二、其他內容

在一般性論文方面：施添福教授的〈粵東「Hakka•客家」稱謂的出現、蛻變與傳播〉，是始於第一期之〈從「客家」到客家〉系列文章中的第二篇。在「客家稱謂來源」這個研究議題上，之前已經有一些研究者陸續指出，西方傳教士所鑄造出來的「Hakka」這個語詞，在「客家稱謂形成過程」中扮演著相當程度的重要角色。但是，在本文發表以前，卻似乎還沒有研究者願意老老實實地用紮實的史料來完成這個論證。在大批一手材料的基礎上，施教授這篇論文明確地指出，在1840年代初期至1890年代晚期這段期間，某些於華南佈道的西方傳教士，依據廣府話的發音以羅馬字拼寫出「Hakka」一詞，然後又以該群人所使用的語言為判準，將「Hakka」定義為「客家」，而形成所謂「Hakka．客家」這樣的註記。「自此以後，『Hakka．客家』的標記逐漸固定下來，成為客家方言群的統一名稱」（施添福 2014: 91）。對「客家研究」或「族群研究」的學者而言，這篇論文有一個重大的意涵。我們都知道，學院裡的「族群研究」，基本上是西方世界的產物，也因此，其他不屬於西方陣營之國家（包括東亞的臺灣、中國等）的「族群研究」，從一開始就強烈受到西方既有理論和論述的影響。但是，這篇文章卻更進一步指出，不僅是「理論」和「論述」，甚至連最基本的「族群稱謂」，我們都很難不將西方人的影響納入考量。因此，就未來「客家族群形成」這個研究議題而言，如何將「西方人/西方文化之影響」的經驗材料，甚至是「現代化/現代性」的理論視角納入此一討論中，就成了客家研究者無法迴避的重要課題。

本期的田野／研究紀要所刊登的，是周丹尼和黃靜蓉兩位教授所合寫的英文稿“The Timorese Hakka in Australia: Community and the Internet” （東帝汶客家人在澳洲：社群與網路）。和上一期Jimmy Ly所談到的大溪地很類似，東帝汶的華人在絕對數量上雖然不多（不同資料來源的數值不太一致，約略在數千人和三萬人之間），但絕大多數都是祖籍梅縣的客家人，因此可謂進行海外客家研究的絕佳田野地。東帝汶在1975年被印尼佔領，一直到獨立的2002年，在這將近30年的流離歲月中，多數華人都被迫離開家園，其中又以遷居到澳洲的移民人數最多。這些總數在5,500人左右的「澳洲東帝汶客家人」，就成了「全球客家網絡」中一群具備獨特遷移經驗的人。這群人的經驗在過去的文獻中幾乎完全被相關學者所忽略，因此，這篇田野紀要的篇幅雖然不大，卻在相當程度上替這群特殊的客家人留下了寶貴的紀錄。

本期的書評有3篇，評論的著作分別為李美華的《臺灣客家族群媒體與文化傳播：再現、效果、語藝傳播》（臺北：時英，2013）、謝世忠和劉瑞超的《客家地方典慶和文化觀光產業：中心與邊陲的形質建構》（南投市：國史館臺灣文獻館，2012），以及連瑞枝和莊英章編的《客家、女性與邊陲性》（臺北：南天，2010）。執筆者則是彭文正、劉大和以及姜貞吟三位教授。這三本書所涉及的議題──族群傳播、觀光產業以及女性──都絕對是「客家研究」的重要領域。我們一方面期待更多各種各樣的評論性文章（包括影像紀錄片、電影、媒體節目、展示事件或表演事件等「非文本性之客家素材」）能夠投稿給本刊，另一方面也鼓勵不同類型之創作素材的作者們，如果想要本刊對這些作品安排評論的話，可以主動將這些作品寄給我們。

在「客家社群與研究機構介紹」這個專欄，本期則推出2篇文章，分別介紹位於桃園縣中壢市的「國立中央大學客家學院」，以及位於苗栗縣銅鑼鄉的「苗栗客家文化園區」，執筆者分別是羅肇錦院長和傅兆書主任。桃竹苗地區是臺灣客家族群的兩大群聚區之一，因此，在上一期介紹完本刊的發行單位──位於新竹縣竹北市的「國立交通大學客家文化學院」──以後，本期將焦點轉到緊鄰新竹縣的桃園縣和苗栗縣，分別以一所客家學院和一間博物館為評介對象。在未來的這個專欄中，我們一方面期待能夠將視角跨到桃竹苗地區以外的臺灣，甚至是臺灣以外的其他國家和地區；另一方面也會開始規劃以「客家社群」，而非「客家研究機構」為主題的文章。

本期最後一篇文章，是由本刊副執行編輯劉堉珊博士所整理的〈中文客家叢書目錄整理〉，總共收錄了200多本屬於「叢書」系列的客家研究書籍。整理這200多本書目資料，當然不是太困難或太龐大的工程；然而，之前卻似乎沒有研究者做過這樣的嘗試。因此，我們繼上一期所推出的〈中英文客家研究相關學位論文書目彙編：2011-2012年〉，以「叢書書籍」為主要對象再次進行客家研究書目的整理。我們希望下一期能夠開始進行「期刊論文」的整理。

三、未來規劃

正當本刊第二期進入緊鑼密鼓之最後編輯階段的時候，立法院傳來學生佔領議事堂的新聞，所謂的「太陽花學運」自此牽動著島國所有人民的神經，直到學生宣布「轉守為攻，出關播種」的4月10日為止，這場佔領時間長達23天的「反服貿運動」，如果借用英國廣播公司記者Cindy Sui的話語來形容，絕對是戰後臺灣「史無前例」（unprecedented）的一場示威抗議行動。

做為交通大學校園內相對少數的人文學和社會科學系所，本刊所屬之客家文化學院的同仁和學生們，並沒有在這次運動中缺席。本院師生不但在「323佔領行政院事件」的隔天，立刻在學院外牆拉出「暴力政權、血染雙手」的布條，同時本院的人文社會學系也由系務會議通過五點聲明，「反對政府企圖以權力凌駕程序正義，並漠視社會多元表達」。

事實上，無論是從「客家研究」的角度來看，還是從「族群研究」的角度來看，這次學潮的主角──「服務貿易協議」──都是一個極為重要的研究議題。在這個「全球化」和「自由化」雷厲風行的年代，在這個「臺、中關係」逐漸解凍的年代，到底這樣一項表面上以「經濟」為主軸的雙邊協議，會對臺灣的社會、文化，乃至認同政治產生什麼樣的影響，顯然是所有客家研究者念茲在茲的重要議題，雖然我們可能還沒有太好的經驗資料來回答這樣的發問。

無論如何，「臺、中服務貿易協議」的簽訂或不簽訂，必定會是個影響臺灣社會至鉅的重要議題。因此，本刊打算以「從客家／族群研究的角度看服貿協議」為主題，舉辦一場小型的工作坊，邀請三到六位學者，分別從「全球化與在地化的辯證關係」、「服貿所隱含的族群經濟」，以及「誰從服貿獲益？：中國臺商的族群組成分析」等視角，對這一攸關臺灣前途的重大議題進行討論。我們也歡迎更多和此一議題相關之文章的投稿，可能的話，這將會是本刊下一期的專題主題。

至於本刊原訂的其他專題──「客家與多元性別」、「新竹研究」、「客家認同與族群關係」以及「網路社群與客家」，也將持續徵稿，不過會順延一期。 

四、誌謝

最後是謝辭。首先要感謝的，是本刊的編輯委員、顧問以及所有擔任過本刊審稿人的學界先進，大家辛苦了。第二個要感謝的，是本專題的客座編輯連瑞枝教授和本期所有的作者群，由於種種原因，編輯部這邊最後的工作時程拉得很趕，謝謝大家的包容和配合。最後我要感謝本刊的助理編輯陳璐誼小姐，她是花最多時間在本刊上面的人，沒有她的投入，本期不可能和所有廣大的讀者如期見面。

參考文獻

施添福，2014，〈從「客家」到客家（二）：粵東「Hakka．客家」稱謂的出現、蛻變與傳播〉。《全球客家研究》2: 1-114。